آرٹیکل 370کی منسوخی اور جموں و کشمیر کی تقسیم کے خلاف پٹیشن پر سپریم کورٹ میں سماعت مکمل؛ فیصلہ محفوظ

سپریم کورٹ آف انڈیانے آرٹیکل 370کی منسوخی اورکشمیر کا ریاستی درجہ ختم کرکے اسے دوحصوں میں تقسیم کرنے کے خلاف داخل کی گئی پٹیشنوں پر سماعت مکمل کرتے ہوئے 5ستمبر 2023ء کو اپنا فیصلہ محفوظ کرلیا۔ چیف جسٹس ڈی وائی چندر چوڑ کی قیادت میں5رکنی آئینی بنچ نے اس معاملے میں لگاتار 16دنوں تک تیز رفتار سماعت کی۔ چیف جسٹس کے علاوہ اس آئینی بینچ میں جسٹس سنجے کشن کول، جسٹس سنجیو کھنہ، جسٹس بی آر گوئی اور جسٹس سوریہ کانت شامل تھے۔ مرکز میں حکمران بی چے پی حکومت کے فیصلے کو چیلنج کرنے والے مختلف فریقوں کی پیروی معروف قانون دان کپل سبل، گوپال سبرامنیم ، راجیو دھون، ظفر شاہ اور دشینت دووے سمیت ملک کے کئی سینئر وکیلوں نے کی۔ عدالت نے فیصلہ محفوظ کرتے ہوئے کہا ہے کہ مدعی یا مدعا علیہ میں سے کسی کا بھی کوئی وکیل اگر ضرورت محسوس کرتا ہے اور کوئی اور بات عدالت کی نوٹس میں لانا چاہتا ہے تو وہ آئندہ3دنوں میں اپنا تحریری موقف عدالت میں پیش کرسکتاہے۔ بہرحال عدالت نے واضح کیا ہے کہ یہ معروضات2صفحہ سے زیادہ پر محیط نہیں ہونا چاہئے۔

گزشتہ16دنوں کی شنوائی میں عدالت نے اٹارنی جنرل آر وینکٹ رمانی، سالیسٹر جنرل تشار مہتا، سینئر ایڈوکیٹ ہریش سالوے، راکیش دویدی، وی گیری اور دیگر نےعدالت میں حکومت کا موقف پیش کیا اور آرٹیکل370کی منسوخی کا دفاع کیا۔ بحث کے دوران5اگست 2019ءکو آرٹیکل 370کی منسوخی کے آئینی جواز کے ساتھ ہی کشمیر کی تقسیم کرنے والے قانون کے جواز پر بھی بحث ہوئی۔ مذکورہ عرضیوں کو2019ء میں ہی آئینی بنچ کے حوالے کردیاگیاتھا ۔ مارچ 2020ءمیں ان پر آخری سماعت ہوئی اس کے بعد3سال سے یہ معاملہ زیر التواء رہا۔2 اگست 2023ءکو چیف جسٹس آف انڈیا ڈی وائی چندر چُوڈکی قیادت میں 5رکنی بنچ نے سماعت شروع کی اور لگاتار16دنوں تک ہونےو الی سماعت میں تفصیلی بحث ہوئی اور دونوں طرف سے دلائل پیش کئے گئے۔ 5ستمبر کو سماعت مکمل ہوئی اور آئینی بنچ نے فیصلہ محفوظ کر لیا۔ یہ عملی طور پر درخواست گزاروں کا دن تھا۔ وکیل گوپال سبرامنیم، راجیو دھون، دشینت ڈیو، ظفر شاہ، اور سی یو سنگھ نے جواب دہندگان کے دلائل کے خلاف پیش قدمی کی۔ عدالتی امور سے واقف ایک صحافی کے بقول توقع کے عین مطابق پانچوں درخواست گزاروں کے وکلاء نے عدالت پر زور دیا کہ وہ 5 اگست 2019ءکے روز نریندر مودی حکومت کی جانب سے متعارف کرائی گئی’تاریخی ‘کہلائے جانے والی اصلاحاتی اسکیم کو غیر آئینی قرار دے کریکسر مسترد کرے، اور جموں وکشمیر کے حوالے سے5اگست سے پہلے کی اسکیم(پوزیشن) کو بحال کرے۔ معروف قانون دان گوپال سبرامنیم نے اپنے دلائل کا آغاز شکایت سے کیا۔ ان کی شکایت یہ تھی کہ درخواست گزاروں کے وکیلوں کو دوسری طرف سے’’علیحدگی پسند‘‘ کہا جا رہا ہے۔ اپنے دلائل پیش کرتے ہوئے ان کا کہنا تھا کہ دفعہ370 ابتدائی طور پر ایک عارضی فراہمی کا معاملہ ہوسکتاہے ۔ لیکن اس آئینی شق کے پاس یہ تجویز کرنے کے لئے کافی شواہد موجود ہیں کہ یہ مستقلاً وہاں رہ سکتا ہے۔ یہ اس معاملے کی جڑ ہے۔ ان کا کہنا تھا کہ یہ ہندوستان کا آئین ہی تھا جس نے جموں و کشمیر کے لوگوں کو اپنے سیاسی مستقبل کا تعین کرنے کی صلاحیت دی تھی۔ (ہندوستانی) آئین جموں و کشمیر کے آئین کو تسلیم کرتا ہے۔ انہوں نے عدالت سے کہا کہ براہ کرم آرٹیکل370کا متن دیکھیں۔ آئین کی ساتویں ترمیم کے ایکٹ نے آرٹیکل 152میں’ جموں و کشمیر ‘کو چھوڑ کر کے الفاظ شامل کئے گئے تھے۔ ساتویں ترمیم کو 19، اکتوبر1956ءکو منظور کیا گیا تھا۔لفظ ’سفارش‘ کا انتخاب شعوری طور پر کیا گیا تھا کیونکہ جموں و کشمیر کی آئین ساز اسمبلی کی تشکیل حکومت ہند کی جانب سےنہیں ہوئی تھی، یہ مہاراجہ کے اعلان کے تحت بنی تھی۔ سبھرامنیم کا کہنا تھا کہ صدر کی بے جا طاقت کا دعویٰ ہی ناقص ہے۔ ہم کس قسم کے مذیدانضمام کی بات کر رہے ہیں؟ 370ایک عقیدے کا آرٹیکل ہے، یہ جموں وکشمیر کے لوگوں کےلئے فخر کا نشان ہے۔

ایک اور سینئر وکیل راجیو دھون نے ہندوستان کی آئینی تنظیم پر سمجھوتے کی ضرورت پر زور دیتے ہوئے کہا’’پہلا سوال عارضی کا ہے کیونکہ یہ اصل مسئلے کی طرف جاتا ہے۔ 370میں عارضی کا کیا مطلب ہے؟ جہاں تک 370کا تعلق ہے وہاں کیا شرائط دستیاب ہیں؟ اختیارات کے دو سیٹ تفویض کیے گئے ہیں۔ آئین ساز اسمبلی سب سے پہلے آئین سازی کے عمل کو مکمل طور پر مسترد کرے جو کہ370(3) ہے۔ دستور ساز اسمبلی نے اس اختیار کا استعمال نہیں کیا۔ اسے ایک متوازن تعاون پر مبنی وفاقیت بنانے کے لیے، ہم’ اتفاق‘، ’مشاورت‘ اور ’سفارش ‘جیسےالفاظ پاتے ہیں۔ تعاون پر مبنی وفاقیت میں تعاون کے طریقے ہیں اور یہ چھٹے شیڈول میں بڑے پیمانے پر لکھے گئے ہیں۔دھون کا کہنا تھا کہ آرٹیکل 370ایک سمجھوتہ ہے۔ آپ کو ایسےبہت سے سمجھوتے ملیں گے۔ مثال کے طور پر، آرٹیکل 25کو لے لیجئے۔۔۔سکھوں کو اپنے خنجر اٹھانے کی اجازت ہے۔ کیا آپ اس سے چھٹکارا حاصل کرنا چاہتے ہیں؟ آپ کو ایک ہونا پڑے گا۔ آئینی ترمیم۔ یہ ایک سمجھوتہ ہے۔ پورا چھٹا شیڈول ایک سمجھوتہ ہے۔’پرائیوی پرس‘ یعنی( خفیہ فنڈیا رقوم) اس قسم کے سمجھوتوں میںسب سے اہم سمجھوتہ۔ ان کا کہنا تھا کہ آئین میں کوئی بھی سمجھوتہ معروف قانون دان فالی نریمن کی ایک اہم بصیرت افروز بات سے ہوتا ہے’ اگر آج ہم سے آئین بنانے کا کہا جائے تو ہم کامیاب نہیں ہوں گے۔ اسرائیل کبھی بھی کسی آئین کے ساتھ معاہدہ کرنے کے قابل نہیں تھا کیونکہ وہ کبھی بھی سمجھوتہ کرنے کے قابل نہیں تھا۔ یہ آئین سازی کا عمل ہے جس میں بڑی تعداد میں آراء کو ایڈجسٹ کرنا اور سمجھوتہ کرنا پڑتاہے‘۔ مسٹر دھون نے سرکاری وکلاء کے اس دعوے کہ جس میں کہا گیا تھا کہ جموںو کشمیر کے آئین میں سوشلزم اور سیکولرزم جیسے تصوارت کو شامل نہیں کیا گیا ہے اور یوں یہ آئین ‘آئین ہند سے متصادم ہے ، کو یکسر مسترد کرتے ہوئے کہا کہ ’یہ کہا جاتا ہے کہ جموں و کشمیر میں سوشلزم اور سیکولرازم کو تسلیم نہیں کیا جاتا ہے۔ یہ دراصل جموں و کشمیر کے آئین میں موجود ہے۔ اس ضمن میںدفعہ 13کو دیکھا جائے۔ایک اور وکیل دشینت دووے کی طرف سے پیش کی گئی پوری دلیل کا نتیجہ یہ تھا کہ آرٹیکل370زندگی بھر کا وعدہ تھا۔ انہوں نے کہاکہ دو طاقتیں ہیں جوہر لحاظ سے آزاد ہیں۔ آئینی طاقت اور اخذ کرنے والی طاقت ۔ اب ہمارے پاس تیسری صورت حال ہے جہاں ایک آئینی طاقت صدر استعمال کرتاہے۔ معزز جج صاحبان اسے کسی بھی نظر سے دیکھیں: جمہوری، وفاقیت یاامن و قانون کے نقطہ نظر سے۔ ان میں سے ہر ایک آئین کا بنیادی ڈھانچہ ہے، اور ان اصولوں میں سے ہر ایک اس نئے ہتھیار کے ذریعے بالکل کھڑکی سے باہر پھینک دیا جاتا ہے۔ انہوں نے مزید کہاکہ یہ حکومت ہند کا معاملہ نہیں ہے کہ370نے پچھلے 73سالوں سے کام نہیں کیا ہے، ایک بھی ایسی مثال نہیں جو یہ ظاہر کرے کہ370نے پچھلے 73سالوں سے ناکام ہوا ہو۔جب بھی حکومت (ہندوستان) کچھ بھی لاگو کرنا چاہتی تھی، اسے ریاست جموں و کشمیر نے خود بخود قبول کر لیا تھا۔370کا مطلب کبھی بھی عارضی نہیں تھا۔ اسے عارضی بنانے کی واحد وجہ دستور ساز اسمبلی کو حق دینا تھا۔70سالوں سے، اگر حکومت ہند آرٹیکل370کے تحت اختیارات کا استعمال کرتی ہے، تو کیا اب وہ جھوٹ بول کر کہہ سکتی ہے کہ آرٹیکل 370عارضی ہے؟ کیونکہ370ملک کے بعض طبقوں کے درمیان تنازعہ کی ہڈی بن گیا تھا۔ کوئی نہیں سمجھتا کہ 370کیا ہے۔ 370جموں و کشمیر کو ہندوستان کے ساتھ ضم کرتا ہے۔ تو یہ سمجھ سے باہر ہے کہ آپ اچانک اُٹھ کر راتوں رات ایسا کیوں کرتے ہیں؟ اپنے منشور میں، بی جے پی واضح طور پر2019میں کہتی ہے کہ ہم 370کو منسوخ کر دیں گے۔ ایسا نہیں ہے کہ اگر370کو چھین لیا جائے تو جموں و کشمیر کے لوگ مر جائیں گے۔ لیکن لوگوں کو یہ محسوس کرنے کا حق ہے کہ کیا اس طرح آئینی وعدہ چھینا جا سکتا ہے؟ وہ ہندوستان کے شہری بھی ہیں، حکمران نہیں ہیں۔ 2019کے بعد بھی کچھ بدلا نہیں ہے۔ تشدد بلا روک ٹوک جاری ہے۔ لوگ مارے جاتے ہیں۔ فوجی مر رہے ہیں۔ جی ہاں، سیاحت نے ترقی کی ہےکیونکہ کشمیر دنیا کا خوبصورت ترین مقام ہے۔ اگر آئینی اخلاقیات کو پامال کرنے کی اجازت ہے، تو کچھ نہیں بچتا۔دیو نے مزید کہاکہ اگر آئینی اخلاقیات کو فیشن کے طور پر روندھنے کی اجازت ہے، تو کچھ بھی نہیں بچتا۔ آئینی اخلاقیات تمام شہریوں کے دل اور سینہ میں ہونی چاہیے۔ آپ ہر وقت طاقت کے ذریعے حکومت نہیں کر سکتے۔کشمیری وکیل ظفر شاہ نے آئینی بنچ سے کشمیر کے لوگوں کو’ خودمختاری ‘سے بہرہ مند ہونے کی اجازت دینے پر زور دیتے ہوئے کہاکہ بقیہ خودمختاری مہاراجہ کے پاس رہی جہاں سے یہ کشمیری لوگوں کو منتقل ہو گئی۔ یہ آرٹیکل 1یا 370میں نہیں گئی بلکہ عوام کے پاس چلی گئی ہے، اسی بقایا خودمختاری کے استعمال کےلئے، جموں و کشمیر کا آئین بنایا گیا، 1957میں، ہم نے اپنا آئین اپنایا، اس سے پہلے، ہماری ایک دستور ساز اسمبلی تھی، لیکن آئین کے منظور ہونے کے بعد ۔ ریاستی حکومت۔ جموں و کشمیر کے آئین کے تحت وجود میں آئی۔ اس کے ساتھ ہی آرٹیکل 370کے تحت اسے منظوری دینا ضروری ہے۔ جہاں تک ترقی کا تعلق ہے، وہ (کشمیری قیادت) کہتے ہیں کہ خود حکمرانی اچھی حکمرانی سے بہتر ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ قوم کو آگے بڑھنا ہے، ہم ایک متحدہ قوم چاہتے ہیں، یقیناً بہت اچھی سوچ ہے۔ لیکن اس کے لیے آپ کو لوگوں کے دل جیتنے کی ضرورت ہے۔

معروف قانون دان اور نیشنل کانفرنس کے پارلیمنٹ ممبران ایڈوکیٹ اکبر لون اور جسٹس حسنین مسعودی کے وکیل جناب کپل سبل کا کہنا تھا کہ جموں و کشمیر کا دیگر شاہی ریاستوں سے موازنہ نہیں کیا جا سکتااور یہ کہ جموں و کشمیر بالکل مختلف تھا۔ انہوں نے کہا کہ شاہی ریاستوں کے ساتھ انضمام کے تمام معاہدوں کے برعکس جموں و کشمیر کے ساتھ معاہدہ یکسر مختلف تھا۔آرٹیکل 370کے حوالے سے اس معاہدے کا تصور ہی نہیں کیا گیا تھا۔ میںجملہ ریاستوں کی فہرست فراہم کرتا ہوں جنہوں نے یونین کے ساتھ انضمام کے معاہدے پر دستخط کیے ہیں۔ جموںو کشمیر کے ساتھ معاہدہ کرتے وقت لگائی گئیں شرائط ایسی ہیں جو کسی اور کے لیے نہیں لگائی گئیں تھیں۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ دفعہ370کے سوا انضمام پر کبھی غور نہیں کیا گیا تھا۔جب چیف جسٹس چندرچوڑ نے سوال کیا کہ ’’یوراج کے ذریعہ نافذ کردہ اعلامیہ میں کہا گیا ہے کہ جموں و کشمیر اور یونین کے درمیان تمام تعلقات ہندوستان کے آئین کے تحت ہوں گے اور تمام سابقہ سمجھوتوں کو ختم کردیا گیا ہے‘‘، مسٹرسبل نے زور دے کر کہا کہ جموں و کشمیر نہیں تھا۔یہ واحد ریاست تھی جسے پارٹ بی ریاستوں کے زمرے سے خارج کیا گیا تھا۔ زبان دیکھیں : لکھا گیا ہے کہ ’ہندوستان کا آئین جلد ہی اپنایا جائے گا جہاں تک ریاست جموں و کشمیر کی حکومت پر لاگو ہو گا۔۔۔جموںو کشمیر کے علاوہ باقی تمام ریاستوں نے انضمام کے یکساں طرز پر عمل کیا۔اس پورے عمل میں دوطرفہ ازم مرکز ی حیثیت کا حامل ہے۔ پارلیمنٹ کی طرف سے یکطرفہ عمل نہیں ہو سکتا۔ کپل سبل کا مذید کہنا تھا کہ صدر کی طرف سے یکطرفہ نوٹیفکیشن جاری کیا جائے گا جو وہاں موجود نہیں ہے۔ لہٰذا آپ اس طاقت کو آزادانہ طور پر استعمال نہیں کر سکتے۔ 370 صرف انضمام کا ایک عمل ہے۔ ہم انضمام کے اس عمل کے مطابق حکومت ہند کی طرف سے اپنائے گئے عمل سے نمٹ رہے ہیں۔ کوئی یکطرفہ اعلان نہیں ہے۔ جب ہم370 (1،بی) پر آتے ہیں تو آپ کو مشورہ یا اتفاق کرنا ہوگا۔ اگر یہ(1،ڈی) پر آتا ہے تو دوبارہ مشورہ کریںیا متفق ہوجائیں۔ جب بات370 (3)کی ہو تو، آپ مشاورت یا اتفاق کے بغیر منسوخ کر سکتے ہیں؟ اس تشریح کو آئینی عدالت کیسے قبول کر سکتی ہے؟ اگر آپ کو (آئینی احکامات) 272اور273کو برقرار رکھنا ہے تو آپ کو اسے اپنی شرائط پر برقرار رکھنا ہوگا۔ اگر آپ آرٹیکل 371کو دیکھیں تو اس کا آغاز ’آئین میں کچھ بھی ہونے کے باوجود‘ کے الفاظ سے ہوتا ہے۔ یعنی368 اس باب (باب XXI) میں آئین کی کسی بھی شق پر لاگو نہیں ہوگا۔ کیا یہ بنیادی ڈھانچے کے خلاف نہیں ہے؟ یہ ایک آئینی مضحکہ خیزی ہے، کہ انفرادی آرٹیکلز کے لیے آپ کو متفق ہونا پڑے گا لیکن پوری منسوخی کے لیے آپ کو متفق ہونا ضروری نہیں ہے؟ جہاں تک جموں و کشمیر کا تعلق تھا، ان کے پاس ایک اضافی شرط تھی۔کپل سبل نے دلیل دی کہ صدر راج ناپسندیدہ ہے۔ان کا کہناتھا کہ ایک بار تحلیل ہونے کے بعد، دفعہ356کو نافذ نہیں کیا جا سکتا ہے۔ تحلیل کا کوئی بھی عمل وزراء کی کونسل کی مدد اور مشورے کے بعد ہونا چاہیے۔ ان کا کہنا تھا کہ’ اصولِ ناممکن‘ جس کے متعلق جوابی حلف نامے میں کوئی دلیل نہیں اٹھائی گئی ہے بھی اس ضمن میں جو کچھ کیا گیا ہے کہ دلیل نہیں بن سکتا۔ان کا کہنا تھا کہ حکومتی وکیل کہتے ہیں کہ ایسا قومی سلامتی کے لیے کیا گیا۔ پلوامہ فروری2019ء میں صدر راج کے دوران ہواجس کے بعد مئی میں انتخابات کرائے گئے۔اب بتائے! کہ چار پانچ سال تک ریاست کی تشکیل نہ کرنے کا کیا جواز ہے؟انہوں نے زور دے کر بینچ سے کہا کہ وہ عدالت کو ہندوستان کے لوگوں کی طرف سے بات کرنے دیں کیونکہ یہ عدالت یا کوئی بھی حکومت ہندوستان کے لوگوں کے لیے کام کرتی ہے۔ اور یہ نہیں ہونا چاہئے کہ ہندوستان سے متعلق کارروائیاںہندوستان کے لوگوں کے ایک حصے کو خاموش کرکے انجام دی جائیں۔

ماقبل 24 اگست کو، مرکزی حکومت نے آئین کے آرٹیکل 370کو منسوخ کرنے کے اپنے 2019کے اقدام کا دفاع کرتے ہوئے سپریم کورٹ میں اپنے دلائل کا آغاز کیا۔سالیسٹر جنرل (ایس جی) تشار مہتا، جنہوں نے مرکزی حکومت کی نمائندگی کی، نے پنڈت جواہر لال نہرو کو مدعو کیا اور کہا کہ پہلے وزیر اعظم نے کہا تھا کہ ہندوستان ان ریاستوں کے حکمرانوں کو تسلیم نہیں کرے گا جو ہندوستان میں شامل ہو گئے تھے اور انہیں خدائی حقوق حاصل تھے۔28 اگست کو، سپریم کورٹ نے زبانی طور پر مشاہدہ کیا کہ آئین کی دفعہ35اے، جسے 2019میں منسوخ کر دیا گیا تھا، نے جموں و کشمیر کے لوگوں کو مؤثر طریقے سے خصوصی حقوق عطا کیے اور اس عمل میں، باقی علاقوں میں مقیم افراد کے کچھ بنیادی حقوق کو کم کیا۔ 29اگست کو سماعت کے دوران، عدالت عظمیٰ نے زبانی طور پر ریمارکس دیے کہ ملک کے مختلف حصے عسکریت پسندی اور علیحدگی پسندی سے دوچار ہیں جن میں پنجاب اور شمال مشرقی ریاستیں اور جموں و کشمیر (جے اینڈ کے) کو اس سلسلے میں الگ نہیں کیا جا سکتا۔اسی طرح 4 ستمبر کو سماعت کے دوران بینچ کے یہ زبانی ریمارکس آئے کہ جموں کشمیر کی اندرونی خود مختاری ریاستی اور مرکزی حکومت کے درمیان مشترکہ رکھی گئی تھی جبکہ بیرونی خود مختاری بھارتی ریاست کےلئے مخصوص تھی۔ جب سرکاری وکیل نے دفعہ 370 کی بحالی کو آئین کے بنیادی کی خلاف ورزی قرار دیا تو عدالت عظمیٰ نے کہا کہ ’یہ دلیل کہ آرٹیکل 370کا دوبارہ زندہ ہونا یا بحالی آئین کے بنیادی ڈھانچے کی خلاف ورزی کرے گا ’’ناقابل یقین بلکہ سچائی کے برعکس ‘‘ ہے۔اسی روز چیف جسٹس آف انڈیا نے کپل سبل اور تشار مہتا کے درمیان ہونے والے گرم مباحثے کے دوران بیچ بچائو کرتے ہوئے کہا تھا کہ آئینی بینچ اس آئینی معاملے کو کسی پالیسی فیصلے کے تناظر میں نہیں بلکہ آئینی نقطہ نگاہ سے ہی دیکھے گی ۔اسی طرح مباحثے کے آخری روز اکبر لون کی جانب سے دائر کئے گئے حلف نامے پر سالیسٹر جنرل کے ریمارکس کو بھی عدالت نے خارج کیا تھا ۔ یہ بات واضح رہے کہ سالیسٹر جنرل نے عدالت کی توجہ پارلیمنٹ ممبر محمد اکبر لون جو کہ370 کی عرضی کے حوالے سے مرکزی عرض گزار ہیں کے 2018ء میں مبینہ ملک دشمن نعروں کی جانب مبذول کرائی اور عدالت سے درخواست کی تھی کہ وہ اکبر لون سے آئین ہند کے ساتھ وفاداری کا حلف نامہ جمع کرانے کو کہے۔ آئینی بنچ نے 4ستمبر کو نیشنل کانفرنس کے رکن پارلیمنٹ اور مرکزی عرضی گزار اکبر لون کو ہدایت کی تھی کہ وہ5ستمبر کو آئین ہند سے وفاداری کا حلف نامہ جمع کرائیں اور ملک کی خودمختاری کو غیر مشروط طور پر قبول کریں۔ عدالتی کارروائی کے اختتامی لمحات پر کپل سبل، لون کی طرف سے پیش ہوئے اور ان کا حلف نامہ جمع کرایا۔ ایک صفحے کے حلف نامے میں، دوسری باتوں کے ساتھ تحریر تھا کہ میں ( محمد اکبرلون) یونین آف انڈیا کا ایک ذمہ دار اور فرض شناس شہری ہوں۔ میں نے آئین کے آرٹیکل 32کے ذریعے اس عدالت سے رجوع کرنے کا اپنا حق استعمال کیا ہے۔ کہ میں اس حلف کا اعادہ کرتا ہوں جو مجھ سے رکن پارلیمنٹ کے طور پر حلف لینے کے دوران لیا گیا تھا۔ میں ہندوستان کے آئین کی دفعات کو برقرار رکھنے اور محفوظ رکھنے اور ہندوستان کی علاقائی سالمیت کے تحفظ کے لئے عہدہ بند ہوں۔حلف نامہ جمع ہونے کے بعد سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے حلف نامہ کے مواد پر اعتراض اٹھایا انہوں نے حلف نامے کے مواد کو’ قوم پر چوٹ‘ اور توہین قرار دیا اور بینچ پر زور دیا کہ حلف نامے میں کیا نہیں لکھا گیا اسے پڑھیں۔ان کا کہنا تھا کہ مسٹر لون نے حلف نامے میں اپنے مبینہ طرز عمل پر کوئی پشیمانی کا اظہار نہیں کیا تھا۔عدالت نے البتہ سالیسٹر جنرل کی اس بات کو تسلیم نہیں کیا۔

16 روز تک جاری رہنے والی عدالتی کارروائی کے دوران جموں وکشمیر کے بھارت کے ساتھ الحاق اور اس ضمن میں تاریخی معاملات پر جس طرح سے کھل کر بحث کی گئی وہ اپنے آپ میں ایک تاریخ ہے۔ ایسا اسلئے بھی ہے کیونکہ یہ سارا عمل ٹیلی ویژن اور انٹرنیٹ کے زریعے براہ راست نشر ہورہا تھا اور بھارت اور بھارت کے باہر لاکھوں کروڑوں لوگ اس بحث کو دیکھ رہے تھے۔ جموںو کشمیر ہائی کورٹ کے ایک سینئر وکیل سے جب ہم نے پوچھا کہ ان کی نظر میں ان 16 دنوں کی کیا اہمیت ہے اور اس کا کیا نتیجہ برآمد ہوگا تو انہوں نے کہا کہ وہ بحث جو ایک طرف تو ممنوع ہے لیکن دوسری جانب عدالت عظمیٰ میں جس کا چرچا ہورہا ہے یقیناً عوامی حلقوں کے اندر بہت سے اُلجھے اور گنجلک مسائل کو سمجھنے میں مدد دے گئے ہیں۔ ان کا کہنا تھا کہ دفعہ370 کی بازیابی کےلئے دلائل دینے والے وکلاء نےآئینی اور قانونی دلائل دینے میں کوئی کسر باقی نہیں رہنے دی ہے لیکن دوسری جانب سرکاری وکلاء کا سارا زور سابقہ لیڈران کے بیانات، خطوط،تقاریر ،ملکی سالمیت، اندرونی و بیرونی خدشات،تعمیر و ترقی اور ایسے ہی دوسرے معاملات پر مبنی تھے اور ایسا لگتا تھا کہ ان کے سارے دلائل بیان بازی کے سوا کچھ بھی نہیں ہیں۔ بار بار ایسا محسوس کیا گیا کہ حکومتی وکلاء 5، اگست 2019ء کے اقدامات کو آئین یا قانون کی بناء پر درست ثابت کرنے کے بجائے اس کے سیاسی و ملکی سالمیت وغیرہ پر پڑنے والے اثرات کو ہی عدالت کے سامنے اُجاگر کرنا چاہتے ہیں۔ وکیل صاحب کا کہنا تھا کہ 370 کا دفاع کرنے والوں کو ’علیحدگی پسند ایجنڈا آگے بڑھانے‘ یا اکبر لون سے 2018 ء میں منسوب نعروں کےلئے وفاداری کا حلف دائر کروانے کے مطالبات کو حکومتی وکلاء کے جوش کو ظاہر کرنے کے بجائے انہیں میسر قانونی و آئینی دلائل کے فقدان پر ہی تعبیر کیا جاسکتا ہے۔ سینئر وکیل کے مطابق پوری بحث اور دلائل کو سننے کے بعد انہیں ایسا لگتا ہے کہ اگر میرٹ پر فیصلہ کیا گیا تو وہ370 کی منسوخی کے خلاف ہوگا ۔

سوشل میڈیا پر گردش کرنے والے ایک اہم انٹرویو میں معروف بھارتی قانون دان فالی نریمان سے جب پوچھا گیا کہ ان کی نظر میں ملک کی عدالت عظمیٰ اس سلسلے میں کیا فیصلہ دے گی ۔ تو ان کا کہنا تھا کہ اس ضمن میں دو اہم نکتے ہیں ۔ ایک یہ کہ ہم ایک فیڈریشن ہیں اور جموںو کشمیر مہاراجہ کے کہنے کے باوجود کہ وہ صرف تین مضامین مرکز کے حوالے کر دے گا، وہ وفاق کا حصہ تھا۔پھر قبائلیوں کے حملے کے بعد جو صورت حال بنی اس میں آئین ہند کے اندر دفعہ 370 کو ایک عارضی شق کے طور پر شامل کیا گیا۔ اسلئے عدالت کو ملک کے وفاقی ڈھانچے پر غور کرنا پڑے گا اورساتھ ہی ساتھ اسے یہ بھی غور کرنا پڑے گا ہے کہ ریاستی مقننہ کی رضامندی کے بغیر اسے ریاست سے درجے سے کم کر کے یونین ٹیریٹری میں کیوں کر دیا گیا ہے۔ سوال یہ بھی ہے کہ370 کی تنسیخ جموں وکشمیر کی اسمبلی کی رضامندی بلکہ، اسمبلی تحلیل کرنے کے بعد ہوئی؟ یہ بنیادی قانونی نقطہ ہے۔ دفعہ371 کے ذریعے کئی ریاستوں کو استثنیٰ حاصل ہے کے سوال پر فالی نریمان کا کہنا تھا کہ یہ دراصل سارا سیاسی فیصلہ ہے خالصتاً سیاسی فیصلہ۔یہ بہت مشکل فیصلے ہیں ۔ اسی لئے میں کہتا ہوں کہ سپریم کورٹ فیصلہ کرسکتا ہے کہ370 کو ہٹانا بالکل درست تھا یا یہ کہ اسے ہٹانا بالکل غیر آئینی تھا ۔لیکن یہ بہت اہم ہے کہ جو بھی فیصلہ دیا جائے گا اس بارے میں عدالت عظمیٰ کیا ایسی وجوہات دے گی جو لوگوں کی اکثریت کےلئے قابل قبول ہوں گی۔

بہرحال فیصلہ محفوظ ہوگیا ہے اورکشمیر کے سیاست دانوں سمیت لوگوں کی اکثریت کا ماننا ہے کہ دفعہ370 کی منسوخی کے خلاف سپریم کورٹ میں پیش ہونے والے وکیلوں کی دلیلیں کافی مضبوط رہی ہیں۔ بقول حسنین مسعودی’’سارے دلائل بہت خوبی کے ساتھ عدالت کے سامنے رکھے گئے ہیں اور امید ہے عدالت میرٹ پر فیصلہ دے گی۔ ہم کافی مطمئن ہیں‘ ‘۔ اسی طرح نیشنل کانفرنس کے قائد اور سابق وزیر اعلیٰ عمر عبداللہ کا کہنا تھا کہ ’’مجھے خوشی ہے کہ سماعت اختتام پذیر ہوگئی۔ ہم ہمیشہ جانتے تھے کہ فیصلہ محفوظ رکھا جائے گا۔ اب ہم عدالت کے فیصلے کا انتظار کریں گے۔‘‘عمر عبداللہ کا مزید کہنا تھا کہ’’درخواست گزاروں کے وکلاء نے بنچ کے سامنے کیس کے حقائق پیش کرتے ہوئے بہترین کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔‘‘